网络并非法外之地。

 据上游新闻，近日，特斯拉起诉某短视频平台网红“蔡老板”名誉侵权案判决结果公布，法院认定“蔡老板”视频内容并无事实依据，属于捏造虚假事实。且“蔡老板”在视频中言辞较为激烈，带有明显的侮辱性，以及负面评价，已经超出监督、批评的合理范围，具有对特斯拉公司侮辱、诽谤的故意。

 最终，法院判处“蔡老板”在判决生效之日起十五日内在微博、抖音、微信公众号向原告特斯拉（上海）有限公司道歉，置顶持续不少于15日，并在判决生效之日起十日内赔偿特斯拉（上海）有限公司侵权损失10万元。

 事件的起因为“蔡老板”在2021年发布的一段视频，内容为“我的一个特斯拉供应商朋友曝光相关内幕”。“蔡老板”在这段视频中称，其“朋友”为特斯拉的供应商之一，据这名“朋友”爆料，特斯拉在国产化后与供应商合作中采取压低报价、严苛结款方式或周期等手段，此举可能造成供应商的产品质量出现问题，同时特斯拉方面负责检查的人员，以及供应商人员存在“吃拿卡要”等行为。

 上游新闻报道中公开的民事判决书（2022浙02民初539号）内容显示，蔡某（网名：蔡老板）并未提供证据证明其视频内容属实，也无法提供其“朋友”信息及特斯拉公司“吃拿卡要”人员的情况，因此，蔡某视频内容并无事实依据，属于捏造虚假事实。截至发稿，《每日经济新闻》记者暂未在中国裁判文书网、浙江省宁波市中级人民法院官网等检索到本案民事判决书，但上述判决书内容真实性已得到特斯拉方面确认。

图片来源：上游新闻报道中公开的民事判决书。

 对于特斯拉起诉“蔡老板”胜诉一事，网友评论褒贬不一。有部分网友留言称：“法院一定是公正的，但是我支持蔡老板”“保护我方蔡老板”。也有网友表示：“瞎说蹭热点就是要付出点代价！”“流量密码就是碰瓷大牌，这位属于碰到铁板了”。而截至记者发稿，特斯拉相关负责人暂未对此事进行回复。

 事实上，“蔡老板”并非首个被特斯拉起诉的自然人。公开数据显示，特斯拉存在多个名誉权纠纷案件，被告除上述“蔡老板”蔡某外，还有在2021年上海车展登上特斯拉车顶维权车主张某某；购买特斯拉二手车的维权车主韩某；微博上曾多次就特斯拉发表评论的项某某等。

 而“蔡老板”也非首次卷入与车企的“纠葛”中。今年5月，“蔡老板”曾在短视频平台发布视频，号召全网“车评人”关注保时捷“减配”电动转向柱的问题，并“点名”数位粉丝量较高的汽车自媒体人共同发声。

 值得一提的是，虽然“蔡老板”在上述视频中曾多次声明其做法“不是为了流量”，但该条视频还是成功引起全网关注。数据显示，上述视频在某短视频平台点赞量超过40万，下方留言超过6万条。

 此外，在发布一系列特斯拉相关视频后， “蔡老板”的各大平台粉丝量也迎来上涨。2021年，“蔡老板”共在某短视频平台发布5条特斯拉相关视频，随后其粉丝量上涨至368万。截至目前，“蔡老板”在该短视频平台的粉丝量已升至434万，累计点赞量接近6000万次。

 高粉丝量或许也为“蔡老板”带来了实际收益。其中，“蔡老板”在“保时捷减配”相关视频中插入“带货”链接。而该条视频提供的链接页面显示，“蔡老板”推荐的这款汽车玻璃水，累计已售出14.4万单。而在“蔡老板”的其它视频中，“宁波欧一聚和汽车服务有限公司”的地址链接也多次出现。

 对此，有网友表示，“蔡老板口中基本没有夸过的汽车品牌，抓住了这个流量密码，博取了人心，没有十全十美的车，硬黑确实没意思。”更有短视频博主称：“但凡是聊车的，有一个算一个，谁敢说自己发视频不是为了挣钱？”

 有观点认为，宪法赋予了公民言论自由的权利，而互联网为公民自由、即时表达自己的意见提供了一个平台，但是言论自由也是有界限的，网络并非法外之地，在进行网络社交发表言论时，不可以肆意宣泄情绪，捏造事实，应当遵守法律的相关规定，文明有礼发表言论。当发现自己的权益受到侵害时，也切勿在网络上相互攻击、谩骂，而应收集保留好证据，通过正当途径维护自己的合法权益。